a été invité à prendre
position, dans un délai de 5 jours, sur la question de savoir si le courrier du 30 août
2016 de A.________ devait être considéré comme une requête de restitution de
délai.
3.20 Dans le délai prolongé, Me B.________ a informé la 2e Chambre pénale que le
courrier de A.________ du 30 août 2016 n’était pas à comprendre comme une
requête de restitution de délai (courrier du 19 septembre 2016 ; D. 1654).
3.21 La Section de l’application des peines et des mesures a été invitée, par
ordonnance du 23 septembre 2016 (D. 1655-1656), à communiquer à la