Er handelte damit eventualvorsätzlich.
Der Beschuldigte macht oberinstanzlich – nach Überzeugung der Kammer, welche
diesbezüglich integral auf die Erwägungen der Vorinstanz verweist (pag. 137 f.,
S. 11 f. der erstinstanzlichen Erwägungen), völlig zu Recht – weder einen Tatbe-
stands- noch einen Verbotsirrtum geltend.
Der Beschuldigte hat sich durch die Bestellung und der daraus folgenden Einfuhr
von insgesamt 40 Hanfsamen aus den Niederlanden nach Art. 19 Abs. 1 Bst. b
BetmG eventualvorsätzlich schuldig gemacht. Indem er geltend macht, Art. 19
Abs. 1 Bst.