Dafür
spricht auch, dass die Vereinbarung, wie schon die Vorinstanz festgehalten hat, für
den Beschuldigten durchaus Sinn ergibt und zumindest nicht einseitig zu seinen
Ungunsten formuliert ist (so z.B. dass die Kosten für eine Deckung von
Q.________ (Pferdename) durch W.________ (Pferdename) ab Juli 2013 zulasten
der Privatklägerin gehen).
In der Tat mag es zunächst ungewöhnlich erscheinen, dass der Beschuldigte an
jenem Tag, kurz vor dem Wettkampf, unbesehen und vertrauensselig wichtige Urkunden unterschrieb, ohne sich näher um deren Inhalt zu kümmern. Dies notabene
gegenüber seiner Ex-Partnerin, mit der schon damals ein angespanntes Verhältnis
bestand.