Seine Einschätzungen seien daher zutreffend und er sei
nicht pflichtwidrig unvorsichtig oder rücksichtslos gefahren (pag. 196). Es hätten
Wiederholungsschilder angebracht werden müssen – was bei der vorgängigen
Strecke in etwa alle 400 m der Fall gewesen sei. Durch die schlechte Signalisation
sei sein Irrtum noch gefördert worden (pag. 197). Insgesamt sei festzuhalten, dass
er sich beim fraglichen Streckenabschnitt schon auf der Ausserortsstrecke gewähnt
habe (pag. 199).