Der Beschuldigte handelte im Wissen um die Wahrheitswidrigkeit der Angaben gegenüber der Versicherung. Er wollte bei dieser in arglistiger Weise einen Irrtum
hervorrufen und damit bewirken, dass die Versicherung ihnen bzw. der Schwester
der Strafklägerin und deren Mann, einen weder diesen noch ihnen zustehenden
Geldbetrag überweist. Der Beschuldigte handelte folglich mit direktem Vorsatz und
mit Bereicherungsabsicht.
Der subjektive Tatbestand des Betrugs ist ebenfalls erfüllt.
Der Beschuldigte ist dabei als unmittelbarer (ggf. Mit-)Täter und nicht als blosser
Anstifter anzusehen.