Dass der Beschuldigte die Leistung der Versicherung an seine Frau als Ersatz für
den am eigenen Fernseher erlittenen Schaden gewissermassen als völlig normal
und keiner weiteren Erklärung bedürftig darstellte, trägt deshalb nicht zu seiner
Glaubhaftigkeit bei. Auch dass er sich nicht selbst um die Schadensabwicklung
gekümmert haben, sondern alles seiner Frau überlassen haben will, mutet seltsam
an, gerade weil der Beschuldigte doch gemäss den Aussagen der Strafklägerin und
auch ihres Vaters ansonsten ziemlich sensibel auf Einmischungen in Geld-
Angelegenheiten reagierte.