50
zeigt aber einerseits, dass ein wie von der Strafklägerin geschildertes Vorgehen
dem Beschuldigten nicht grundsätzlich unbekannt war. Andererseits darf deshalb
auch davon ausgegangen werden, dass der Beschuldigte sich – gemäss ihren
glaubhaften Aussagen im Gegenteil zur Strafklägerin – mit Versicherungen auskannte.