Das Verhalten der Unterzeichnungsberechtigten sei deshalb als leichtfertig einzustufen. Der Tatbestand
des Betrugs sei demnach auch deshalb nicht erfüllt, weil sich die Arbeitgeberin des
Beschuldigten mit einem Mindestmass an Aufmerksamkeit selbst hätte schützen
können. Eine die Arglist ausschliessende Opfermitverantwortung sei klar zu bejahen (pag. 610). Der Beschuldigte sei daher in Bestätigung des erstinstanzlichen Urteils mangels Arglist vom Vorwurf des Betrugs freizusprechen (pag. 611).