24. Arguments des parties
24.1 Dans sa plaidoirie en appel, Me C.________ a tout d’abord relevé que même si
toutes les infractions pour lesquelles A.________ a été condamné étaient retenues,
la peine prononcée en première instance serait extrêmement sévère, se situant
même au-delà des conclusions du Ministère public en première instance.
Me C.________ a en outre opéré une comparaison avec un autre cas, nettement
plus grave, de pyromane ayant sévi dans la vallée de AD.________ et qui avait
écopé d’une peine de cinq ans.