15.2.1 Me C.________ a précisé dans sa plaidoirie concernant les incendies, outre
l’acquittement requis concernant le camion AD.________ pour des motifs factuels,
qu’aucun dommage n’avait été prouvé dans l’épisode de l’incendie du container et
qu’il s’agissait d’un délit de très peu de gravité. S’agissant de la maison de la rue
J.________, Me C.________ a fait valoir qu’il pourrait tout au plus s’agir d’une
tentative. En ce qui concerne finalement la maison de la rue L.________,
Me C.________ a argumenté que A.________ ne remplissait pas les éléments de
la complicité.
15.2.2 Me D.________ a allégué que, s’agissant de l’incendie du camion AD.