Schliesslich macht Fürsprecher F.________ geltend, unbesehen dessen, was den
Straf- und Zivilkläger letztlich dazu veranlasst habe, in die Prozessvorrichtung der
laufenden Maschine zu greifen, widerspreche diese Handlung jeglicher Vernunft.
Der Straf- und Zivilkläger, welcher seit über drei Jahren bei der M.________ AG mit
solchen Maschinen gearbeitet und entsprechend geschult worden sei, habe wissen
müssen, dass unter keinen Umständen in die Prozessvorrichtung einer laufenden
Maschine gegriffen werden dürfe und welche Folgen ein solche Verhalten haben
könnte. Er habe es dennoch – wider den Vorschriften und jeglicher Vernunft – getan.