Auch diese Vorbringen
der Verteidigung führen ins Leere; es ist nicht erforderlich, dass der Berufungsführer 3 wusste, dass während laufender Produktion durch einen nicht entsprechend
ausgebildeten Mitarbeiter Sprayarbeiten ausgeführt werden. Von Bedeutung ist
einzig, dass er vom Berufungsführer 4 auf die von der Unfallmaschine ausgehende
Gefahr hingewiesen worden war und ihm damit bewusst gewesen sein musste,
dass jemand durch die Aussparung im Schutzgitter hindurch in die Maschine hineinlangen könnte; dem Erfordernis der Voraussehbarkeit ist damit Genüge getan.
Schliesslich macht Fürsprecher F.___