Der Berufungsführer 2 selber habe nie
bei laufender Maschine durch das Loch im Schutzgitter gesprayt, er habe die Maschine immer ausgeschaltet und das Gitter angehoben. Ausgehend davon sei für
ihn nicht vorhersehbar gewesen, dass der Straf- und Zivilkläger spraye und umso
weniger, dass er dafür mit seinem Arm durch das Schutzgitter hindurch in die laufende Maschine greife. Der Berufungsführer 2 habe mit diesem alle elementaren
Regeln der Sorgfalt missachtenden Verhalten des Straf- und Zivilklägers nicht
rechnen müssen (pag. 980). Diese Ausführungen vermögen nicht zu überzeugen.