654
Z. 14 ff.). Ganz besonders diese letzte Aussage des Berufungsführers 2 fällt ins
Gewicht, da dieser als direkter Vorgesetzter des Straf- und Zivilklägers ausdrücklich bestätigte, dass Letzterer ohne entsprechenden Auftrag nicht gesprayt hätte.
Entgegen den Ausführungen der Verteidigung handelt es sich bei der Aussage des
Berufungsführers 2, der Berufungsführer 1 habe den Sprayauftrag erteilt, somit
nicht nur um eine singuläre Behauptung, sondern vielmehr um eine wiederholt
bestätigte und stets gleichbleibend vorgebrachte Erinnerung. Die Kammer erachtet
die Angaben des Berufungsführers 2 mithin als glaubhaft und es kann beweiswürdigend darauf abgestellt werden.