931 f.).
Plausibel und objektiv nachvollziehbar scheine die vom Berufungsführer 1 geäusserte Vermutung, wonach der Straf- und Zivilkläger möglicherweise gesehen habe,
wie er gesprayt habe und dies in der Folge weisungs-, funktions- und aufgabenwidrig nachgeahmt habe. Diese Vermutung decke sich auch mit der Einschätzung des
Berufungsführers 2, welcher ausgesagt habe, der Straf- und Zivilkläger habe schon
öfters von sich aus mehr machen wollen, als ihm beauftragt worden sei bzw. als er
habe tun dürfen.