, S. 38-40 der Entscheidbegründung). Auffällig ist, dass J.________ als
Grund für seine Reise mit dem Beschuldigten nach Zürich bzw. nach Q.________
nicht nur widersprüchliche Gründe geäussert hat (die er dann im Verlaufe der Einvernahme auch wieder geändert hat), sondern vor allem, dass seine Gründe auch
nicht mit den entsprechenden Angaben des Beschuldigten übereinstimmen (vgl.
pag. 1779, 1882, 1905). Der vom Beschuldigten vorgebrachte Vorwand des illegalen Glückspiels wird von ihm nicht gestützt (pag.