Sie
seien daher nicht unvoreingenommen gewesen. Wenn der Beschuldigte sich weiterhin an
die Auffassung halte, welche seinen subjektiven Wahrnehmungen entspreche und dies
weiterhin so äusserte, so könne das nicht strafbar sein (pag. 574 f.).
Bezüglich der mit der BvO erfassten Tätigkeit des Beschuldigten auf der Baustelle stehe
fest, dass es keinen Arbeitsvertrag gegeben habe, welcher den Beschuldigten zu einer
Arbeitsleistung gegen Entgelt verpflichtet habe. Er habe auch kein Entgelt erhalten. Der
Beschuldigte sei während mehrerer Tage der Beobachtungszeit nicht auf der fraglichen
Baustelle gewesen.