, par son avocat, a soulevé
plusieurs arguments qu’il convient d’examiner, même si ceux-ci n’ont finalement
pas tous été repris lors des plaidoiries.
10.2 En premier lieu, la défense était d’avis que c’est un excès de vitesse de 25 km/h et
non de 26 km/h qui aurait dû être retenu.
A ce sujet, la Cour relève en premier lieu que la défense, sans pour autant remettre
en question l’exactitude de la mesure effectuée par le radar au moment des faits ni
la déduction de 5 km/h effectuée conformément aux directives en la matière, avait
demandé qu’un dépassement de 25 km/h soit retenu.