28 Z. 245 ff.,
wonach er 20 Jahre alt gewesen sei, als er «solche Bildli» gesammelt habe vom
Genitalbereich eines Kindes). Zudem machte er geltend, er stehe ganz sicher nicht
auf Kinder (pag. 31 Z. 398). Der Berufungsführer weiss also sehr wohl, was Pornografie ist bzw. worin der Unterschied zwischen «normaler» Pornografie und Kinderpornografie liegt. Dass es sich objektiv bei den Fotos um pornografisches Material
handelt, wurde hiervor bereits festgestellt. Der Berufungsführer nahm folglich mit
der Aufnahme von F.________ (seiner damals 9-jährigen Stieftochter) zumindest in
Kauf, objektiv kinderpornografische Fotos herzustellen.