Damit ist von
einem sinn- und zwecklosen (körperlichen) Zwang auszugehen, die Handlung ist
entsprechend als zweckentfremdeter Einsatz der Amtsgewalt zu qualifizieren.
Selbst wenn man davon ausgehen würde, dass die Handlung des Beschuldigten 1
dem Zweck diente, den Strafkläger zum durchaus legitimen Ziel den Urin aufzuwischen, zu bewegen – wovon vorliegend allerdings nicht auszugehen ist – ist festzuhalten, dass das angewandte Mittel angesichts des ausgeübten physischen
Zwangs und der damit verbundenen gewollten Erniedrigung des Strafklägers in
keinem Fall verhältnismässig ist.