So gab er wenig nachvollziehbar an, dass er im Zeitpunkt, in dem der Beschuldigte 1 den Strafkläger wieder gefasst habe, nicht alles genau gesehen habe
(pag. 79). Diese Ausflüchte des Beschuldigten 2 sind insbesondere darum nicht
glaubhaft, weil er nicht nachvollziehbar erklären konnte, aus welchen Gründen er
die Geschehnisse nur teilweise wahrgenommen hatte, so möglicherweise aufgrund
eines veränderten Standortes. Schliesslich gab er auch erst auf Nachfrage und
nicht in freier Erzählung an, dass der Beschuldigte 1 den Strafkläger wieder gefasst habe (pag.