Bereits in seiner Einsprache vom 3. April 2015 hatte der Beschuldigte weiter sinngemäss geltend gemacht, es liege keine unechte Urkunde vor, nachdem darin nicht
über die Identität des Ausstellers getäuscht werde. Weiter liege auch keine unwahre Urkunde vor, da die aus «Verdingverbrechen» resultierenden Schulden unrechtmässig entstanden seinen bzw. heute, nach erfolgter Rehabilitierung durch
das Parlament, nicht (mehr) bestünden. Insofern habe sich das von ihm erstellte
Schreiben auch nicht dazu geeignet, im Rechtsverkehr zu täuschen, und sei der
von ihm angestrebte Vorteil kein unrechtmässiger gewesen.