Arbeits(ähnliche) Tätigkeiten konnten nicht beobachtet werden. Pointiert
führt die Verteidigung in der Stellungnahme der Beschwerde an das Bundesgericht
im IV-Verfahren und auch im Parteivortrag im oberinstanzlichen Verfahren denn
auch aus, der Beschuldigte habe nie bestritten gehen, reden, sitzen, trinken und
rauchen zu können (pag. 189, pag. 670ff.). Beweismässig sehr relevant sind jedoch
die Ausführungen der beiden Gutachter zu den erheblichen Widersprüchen zwischen den während der BvO gemachten Beobachtungen und dem Verhalten des