Der erforderliche
Ersatzwille im Aneignungszeitpunkt kann bei ihr nicht festgestellt werden. Sodann hatte
die Beschuldigte im Tatzeitpunkt keine Forderung aus dem Gesellschaftsverhältnis mit
dem Straf- und Zivilkläger. Sollte sie jedoch – stillschweigend – der Meinung gewesen
sein, über eine solche Forderung zu verfügen, so konnte sie keineswegs wissen, ob und in
welchem Umfang diese bestehen würde. Sie handelte somit mindestens mit der Eventualabsicht, sich unrechtmässig zu bereichern. Sie hat das Geld entgegen der Abmachung mit
dem Straf- und Zivilkläger vorsätzlich nicht weitergeleitet. Der subjektive Tatbestand von
Art. 138 Ziff. 1 StGB ist folglich ebenfalls erfüllt.