Der Beschuldigte handelte nicht aufgrund und in Kenntnis einer
angeblich rechtfertigenden Sachlage, die, wie gezeigt, auch keine war, sondern es
ging ihm vor allem darum, der Privatklägerin eins auszuwischen. Entgegen den
Ausführungen des Rechtsvertreters des Beschuldigten in der Berufungsbegründung ist ein Sachverhaltsirrtum damit ausgeschlossen.
Ein Rechtfertigungsgrund liegt nicht vor; die Sachbeschädigung wurde rechtswidrig
begangen.