SR 311.0). Das Bundesgericht führte hierzu aus, die Notwendigkeit, einen
Sachverständigen beizuziehen, bestehe nur, wenn Anzeichen vorliegen, die geeignet seien, Zweifel hinsichtlich der vollen Schuldfähigkeit zu erwecken, wie etwa ein
Widerspruch zwischen Tat- und Täterpersönlichkeit oder ein völlig unübliches Verhalten. Bei der Prüfung dieser Zweifel sei zu berücksichtigen, dass nicht jede geringfügige Herabsetzung der Fähigkeit, sich zu beherrschen, genüge, um eine
Verminderung der Schuldfähigkeit anzunehmen.