Gegenteiliges machte er denn
auch nicht geltend. Er konnte sich im Rahmen des Verfahrens ausreichend verteidigen und zur Qualifikation der Gewerbsmässigkeit Stellung nehmen. Dies gilt umso mehr, als der Beschuldigte die Verletzung des Anklagegrundsatzes erstmals vor
oberer Instanz vorbrachte und erstinstanzlich gar einen Schuldspruch bezüglich
gewerbsmässiger Begehung beantragte (vgl. Antrag anlässlich der erstinstanzlichen Hauptverhandlung Ziff. II – Schuldspruch für mengen- und gewerbsmässig
qualifizierte Widerhandlung gegen das BetmG; pag. 2796, S. 9 der erstinstanzlichen Entscheidbegründung).