als Bande tätig gewesen zu
sein bzw. diesen als Läufer für die Drogengeschäfte eingesetzt zu haben. Es ist
ferner darauf hinzuweisen, dass der Beschuldigte die Verletzung des Anklagegrundsatzes vor erster Instanz nicht geltend machte, sondern explizit eine Verurteilung wegen bandenmässiger Begehung von Ziff. 2.3 beantragt hatte (vgl. Ziff. II.1.
der Anträge, pag. 2796, S. 9 der erstinstanzlichen Entscheidbegründung). Folglich
liegt nahe, dass eine hinreichende Verteidigung möglich war. Der Beschuldigte
wusste, welcher konkreten Handlung er beschuldigt wird. Seine Verteidigung war
damit nicht eingeschränkt.