Zum Kontrollzeitpunkt habe man die Tiere überhaupt nicht berühren können, was
darauf hindeute, dass der Beschuldigte die Tiere auch nicht anschauen oder untersuchen konnte (pag. 241 Z. 42 ff.; 242 Z. 1 f.). Insgesamt erachtet die Kammer die
Aussagen von Dr. med. vet. G.________ als glaubwürdig.
Der Zeuge I.________ (Polizist) schilderte an der Hauptverhandlung vom 7. August 2015 ebenfalls die anlässlich der Kontrolle vom 25. September 2014 festgestellten gravierenden Mängel in der Katzenhaltung des Beschuldigten. So führte
der Polizist an, er sei vor Ort «erschrocken» gewesen, obwohl er keine Heimtiere
habe. Er sei «erschrocken» gewesen, dass man Tiere so überhaupt halten könne
(pag.