Nach Auffassung der Kammer entlastet diese These den Beschuldigten
nicht; eine Transaktion auf ein privates Konto des Beschuldigten wäre sehr viel
verdächtiger gewesen und hätte ohne Zweifel einen direkten Vorsatz, das Geld zu
veruntreuen, offenbart. Mit Blick auf die rechtliche Würdigung kann festgehalten
werden, dass die Tatsache, dass der Beschuldigte gerade nicht derart dreist vorging, ein eventualvorsätzliches Handeln zumindest nicht ausschliesst.