Vu la typologie des comportements à risque du jeune concerné
et ses antécédents, la 2e Chambre pénale considère qu’il n’était pas hors de tout
propos d’ordonner une consignation stricte. Comme le prévenu 1, le prévenu 2 a
toutefois mélangé des mesures de sûretés très discutables avec une exécution
anticipée d’une sanction non encore prononcée.