a ensuite indiqué que la limpidité des faits, notamment s’agissant
de la question de savoir dans quel état d’esprit a agi le prévenu le 18 août 2006,
est renforcée par les premières déclarations du prévenu, ces dernières devant
d’ailleurs revêtir une importance décisive face à ses déclarations ultérieures. Il
ressort clairement de celles-ci que le prévenu ne voulait pas payer, par principe,
pour un cas de dopage.
Enfin, Me E.________ a également remis en doute l’urgence des paiements
effectués par la G.________ quelques jours seulement après la signature du
procès-verbal de saisie.
10.2 S’agissant des faits