Entgegen der Vorinstanz lässt sich jedoch nach Auffassung der
Kammer nicht rechtsgenüglich nachweisen, dass die Beschuldigte dem Privatkläger auf Französisch sagte, die Schweiz sei kein Land für Bananenfresser
(pag. 236, S. 17 der Urteilsbegründung). Diesbezüglich widersprechen sich die
Aussagen des Privatklägers und diejenigen von F.________. Es erscheint nicht
abwegig, dass die Beschuldigte dem Privatkläger gesagt haben könnte, die
Schweiz sei kein Bananenland, wie F.________ dies schilderte. Hinzu kommt, dass
sowohl der Privatkläger als auch F.________ unter Beizug eines Übersetzers für
Französisch einvernommen wurden (pag.