in der Schweiz aufhalte, sei daher nicht glaubhaft, sondern als reine Schutzbehauptung zu werten. Dies gelte ebenso für die damit einhergehende Behauptung,
einzig auf die Aussagen des Anwalts und aus welchen Gründen auch immer nicht
auf jene der Behörden, die ihn immer wieder schriftlich zur Ausreise aufgefordert
hätten bzw. auf die Angaben der Polizei vertraut zu haben. Die Generalstaatsanwaltschaft gehe deshalb davon aus, dass der Beschuldigte von Beginn an akzeptiert habe, dass er sich einmal mehr illegal in der Schweiz aufhalte.
Der Argumentation der Vorinstanz könne nicht gefolgt werden.