Für seine widersprüchlichen Aussagen zum Strafantrag konnte der Beschuldigte
auch keine überzeugende Erklärung vorbringen. Er führte aus, er sei bei der ersten
Einvernahme überrascht worden. Diese Antwort überzeugt nicht, handelt es sich
beim Sachverhalt, welcher Grundlage der Einvernahme war, doch um einen durchaus simplen Vorgang, von dem der Beschuldigte bei der ersten Einvernahme selbst
gesagt hatte, dass es ein Routineeinsatz gewesen sei (pag. 11). Dass der Beschuldigte diesbezüglich widersprüchliche Angaben machte, ist nicht zu erklären.