05 004 088 Z. 403 f.). Die vorhandenen Zahlen zeigen jedoch ein anderes
Bild. Die Geschäftsbeziehung zur Privatklägerin war für die I.________ AG zwar
wichtig, aber nicht existentiell. So betrug der Umsatz mit der Privatklägerin in den
Geschäftsjahren 2004 und 2005, d.h. vor den Zahlungen an E.________, nur rund
2,5 Prozent des Gesamtumsatzes der I.________ AG (vgl. pag. 05 004 089). Ab
2009 erhielt die I.________ AG keine Aufträge der Privatklägerin mehr (vgl. pag. 07
100 407 und Aussage Beschuldigter pag. 05 004 003 Z. 55). Obwohl dies die
I.________ AG spürte, trieb es sie nicht in den Ruin (vgl. pag. 07 106 044 ff.).