Dies im Gegensatz zu
AH.________, der diesbezüglich kaum erfahren gewesen sein dürfte, hätte er sich
doch ansonsten nicht an den Beschuldigten gewandt. Auch diese Tatsache spricht
für die Täterschaft des Beschuldigten.
Die Kammer erachtet es daher als erwiesen, dass der Beschuldigte im Wissen um
die tatsächlichen wirtschaftlichen Verhältnisse von AH.________ die fiktiven Lohnabrechnungen von August bis November 2011 des AK.________ in AM.________
erstellte, um die Kreditwürdigkeit von AH.________ zu Unrecht zu erhöhen.