_ insoweit Druck auf seinen
Klienten ausgeübt habe, als er diesen zu einer falschen Angabe gedrängt haben
soll, ist nach Ansicht der Kammer rein spekulativ und durch nichts belegt. Das entsprechende Mail des Verteidigers ist vielmehr so zu verstehen, als dass er seinen
Klienten dazu anhielt, die tatsächlichen Ereignisse zu schildern, zumal die von
W.________ anfangs geschilderte Version der Ereignisse (Treffen mit unbekanntem Mitarbeiter der D.________ AG) äusserst unglaubhaft erschien. Insgesamt
sind keine Gründe ersichtlich, wieso davon auszugehen wäre, dass Z.________
und W.________ externen Beeinflussungen ausgesetzt waren.