404, S. 40 der Urteilsbegründung). Die
Verteidigung rügt, die Vorinstanz habe zu viel in die Aussagen von E.________ interpretiert. In seinen Aussagen gebe es keine Hinweise auf eine Vergewaltigung
(pag. 517).
Nach Auffassung der Kammer kann offen bleiben, was der Beschuldigte mit der
Aussage «you are also a man, you understand and you know how we men are»
genau meinte. E.________ verstand die Aussage offenbar so, dass sie sich auf die
Affäre mit der Privatklägerin bezog – wobei sich E.________ nicht sicher war, ob
die beiden überhaupt ein Verhältnis hatten (pag. 142 Z. 118 f.).
Das von E.___