In der Folge
wurden die Aussagen des Berufungsführers immer widersprüchlicher und zudem
wirr. Er gab auf Frage, welche Rolle denn das sexuelle Interesse gespielt habe
bzw. ob er denn gar kein sexuelles Interesse gehabt habe, zu Protokoll: «Nein, ich
habe es ja immer wieder fertig gebracht, dass diese Erpresserei nicht stattfindet obwohl sie ja indirekt
stattgefunden hat. Vielfach haben wir auch um die Erpresserei gestritten. Dann ist der Faden gerissen
und ich habe zwei, drei Tage nichts mehr gehört. Dann hat sich C.________ wieder gemeldet und hat
es wieder zurecht gebogen. So kam es wieder zu Sex. Zwischendurch ist das sexuelle Interesse einfach wieder entstanden.