Bestritten waren vor der Vorinstanz insbesondere die subjektiven Beweggründe für das
Handeln des Beschuldigten. Nach der Vorinstanz erfolgten die «Tauschaktivitäten» des
Beschuldigten mit illegalem pornografischem Material in der gesamten Tatzeit aus sexueller Motivation (pag. 664). Die inkriminierte Handlung mit seinem Sohn hingegen war nur
Mittel zum Zweck (Erhalten von neuem Material über die Tauschplattform) und diente nicht
direkt der sexuellen Befriedigung (pag. 665).