5467 f.):
«Das Gericht geht deshalb – wie übrigens auch der Beschuldigte (vgl. p. 2428 Z. 480 ff. und Z. 486
ff.) – davon aus, dass C.________ sich angeschickt hatte, zu gehen, als sie festgestellt hatte, dass
der Beschuldigte nicht zahlen konnte. Dass C.________ dem Beschuldigten nachgelaufen sei und
sie ihn geschubst habe, erachtet das Gericht als abstruse Schutzbehauptungen des Beschuldigten.
Der Beschuldigte hatte C.________ nämlich bereits aus einem bestimmten Grund bestellt, welchen
er nun in die Tat umsetzen wollte (vgl. dazu nachfolgend Ziff. B.3.9), weshalb er sie vom Gehen abgehalten hatte.