Die Kammer
geht daher unter Würdigung der gesamten Umstände anders als die Vorinstanz
von einer bewussten groben Fahrlässigkeit des Beschuldigten aus.
Die objektiven und subjektiven Tatbestandsvoraussetzungen der groben Verkehrsregelverletzung nach Art. 90 Abs. 2 SVG sind somit erfüllt. Rechtfertigungs- oder
Schuldausschliessungsgründe sind nicht ersichtlich. Der Beschuldigte ist daher der
groben Verkehrsregelverletzung, begangen durch unvorsichtigen Fahrstreifenwechsel beim Überholen mit Behinderung des nachfolgenden Verkehrs schuldig zu
sprechen (Art. 90 Abs. 2 SVG i.V.m. Art. 34 Abs. 3 und Art. 44 Abs. 1 sowie Art.