Es muss also im Rahmen einer hypothetischen Prüfung
bestimmt werden, ob der vom Täter ausgearbeitete Plan objektiv arglistig war.
Wenn er dies war und wenn die Täuschung misslingt, sei es, weil das Opfer aufmerksam oder klüger war, als der Täter es sich vorstellte, sei es durch Zufall oder
durch einen anderen nicht vorhersehbaren Umstand, dann ist auf Versuch der arglistigen Täuschung zu erkennen (BGE 128 IV 18 E. 3b S. 21 f. mit Verweis auch
auf BGE 122 IV 246 E. 3c S. 249 f.; vgl. ebenso URSULA CASSANI, Der Begriff der
arglistigen Täuschung als kriminalpolitische Herausforderung, in: ZStrR 2/1999,
S. 164).