14
Ausführungen zum Tatbestand des Erschleichens einer falschen Beurkundung.
Damit sei offensichtlich, dass auch die F.________ GmbH von Beginn weg keine
genügende Substanz aufgewiesen habe (pag. 18 255).
Zum dritten Lemma führte die Vorinstanz zusammengefasst aus (vgl. hierzu
pag. 18 255), es ergebe sich aus den entsprechenden Bankdokumenten, dass Valuta 22. März 2005 CHF 40‘000.00 vom Kontokorrent-Konto der F.________ GmbH
bei der S.________ (Bank) auf das Konto der K.________ GmbH geflossen seien.