Wie bereits die Vorinstanz erachtet auch die Kammer aufgrund des erwiesenen
Sachverhalts als erstellt, dass die H.________ GmbH und die K.________ GmbH
zum Gründungszeitpunkt der F.________ GmbH nicht einen Wert von
CHF 50‘000.00 aufwiesen und der Beschuldigte Notar J.________ folglich über
den Wert der Stammanteile der beiden Firmen täuschte. Bei Notar J.________
handelt es sich, wie von Art. 253 StGB vorausgesetzt, um eine Person öffentlichen
Glaubens. Zudem handelt es sich bei der Gründungsurkunde einer GmbH zweifellos um eine öffentliche Urkunde im Sinne von Art. 110 Abs. 5 StGB.