Le prévenu conteste sa condamnation concernant les vols commis au préjudice de
son employeur F.________ à AA.________. La défense tente de semer le doute en
invoquant une nouvelle fois « l’effet tunnel ». La Cour relève toutefois que plusieurs
des nombreux vols de AL.________ commis durant les années 2006 et 2007 n’ont
finalement été attribués à aucune des personnes poursuivies dans le cadre de la
présente affaire. La police, le juge d’instruction puis le Tribunal de première
instance ont au contraire tenté de se cristalliser sur certaines infractions pour
lesquelles les preuves disponibles suffisaient à déterminer les auteurs probables.