Es fällt auf, dass
sich die Beschuldigte auch bezüglich des Vorwurfs der Urkundenfälschung und des
Betrugs erst im Revisionsverfahren und an der Fortsetzungsverhandlung vom
29. Oktober 2014 nach der Rückzugserklärung von D.________ auf neue, bislang
unerwähnt gebliebene Zeugen (AA.________, X.________, W.________) berief
und ihr Aussageverhalten weiter dem Ergebnis der Handschriftenanalyse des KTD
anpasste. So soll nun D.________ ohne das Wissen der Beschuldigten die Unterschrift «L.________» gefälscht haben (vgl. pag. 1843 Z. 17 ff.). Die Kammer geht
mit der Vorinstanz einig, dass die Beschuldigte offensichtlich für sämtliche Vorwürfe angeblich andere Schuldige zu suchen scheint.