dass es um Erpressung
und Entwendung von Briefen zum Nachteil von E.________ gehe (pag. 7 [Vorakten
S 04 498]). Wie die Vorinstanz richtig ausgeführt hat, gilt auch für die Auslegung
des Inhalts des Strafbefehls das Verbot des überspitzten Formalismus und es ist
nicht der Wortlaut, sondern der erkennbare Sinn der gemachten Äusserung massgeblich. Bei E.________ handelt es sich um einen juristischen Laien. Sie und der
involvierte Polizeibeamte gingen offensichtlich davon aus, dass es sich in Bezug
auf die Schreiben um einen Diebstahl handelte (vgl. auch pag. 1 [Vorakten S 04
498]). Da das Schreiben vom 6. Juli 2004 diesfalls aus dem Briefkasten von