hat das
Vorgehen der Beschuldigten nicht aggraviert, sondern sachlich und ohne unnötige
Dramatisierung geschildert, wie er die Beschuldigte am 17. Juli 2006 getroffen hat
und wie das zweite Treffen im Restaurant der Autobahnraststätte
AJ.________(Ortschaft) stattfand (pag. 107; 535 Z. 16 ff.). Wie die Vorinstanz zu
Recht festgehalten hat, ist auch kein Grund ersichtlich, weshalb D.________ die
Beschuldigte falsch belasten sollte. Für die Kammer sind die Aussagen von
D.________ daher insgesamt als glaubhaft zu bezeichnen.
Die kritischen Einwände der Verteidigung vermögen an der Glaubhaftigkeit der
Aussagen von D.________ nichts zu ändern.